ほとんどの裁判所でビデオ監視カメラに巻き込まれた証拠はありますか？
* 監護権の連鎖： 裁判所は、ビデオが録音されていないか、法廷で提示されるまで改ざんされておらず、変更されていないことに満足する必要があります。 これには、映像にアクセスできる人、保管された場所、およびどのように処理されたかを文書化することが含まれます。 監護権のチェーンの破損は、その許容性を大幅に弱める可能性があります。
* 認証： ビデオを提示する人は、それが本物であることを証明する必要があり、それが見せようとしているものを正確に描写しています。これには、システムをインストールして維持した人からの証言、日付とタイムスタンプの検証、およびカメラの位置と角度がシーンを正確に反映することを示すことが含まれます。
* 明確さと関連性： ビデオは、証拠として役立つほど明確でなければなりません。 十分な詳細を提供しない場合、ぼやけたり粒子の粗い映像は容認できないと見なされる可能性があります。 コンテンツもケースに関連する必要があります。無関係な映像は認められません。
* 法律のコンプライアンス： 管轄区域に応じて、監視カメラの使用と個人の記録を管理する特定の法律がある可能性があります。 これらの法律に違反すると、ビデオが容認できなくなる可能性があります。たとえば、プライバシーと同意に関する法律が適用される場合があります。
* 証人の能力： ビデオを提示する人は、それについて証言する能力がある必要があります。 これは通常、録音を取り巻く状況を説明し、その信頼性のために保証できることを意味します。
これらの要因が適切に対処されていない場合、裁判所は、たとえそれが犯罪であると思われる場合でも、ビデオの証拠を除外することができます。 熟練した弁護士は、ビデオを信用する可能性があるため、監護権または認証の連鎖の知覚された弱点に挑戦します。
要するに、ビデオの証拠はしばしば強力ですが、その許容性は自動的ではありません。 その受け入れは、その信頼性と完全性を確保するために、特定の法的基準を満たすことにかかっています。