RAW vs. JPG:神話と誤解

ほとんどのデジタル カメラは JPG 画像を記録します。これは、JPG 形式が非常に小さなスペースで非常に高い忠実度の写真を提供するためです。 JPG は高品質で小さく、どのコンピューターでもすばやく簡単に表示でき、印刷すると見栄えがよくなります。ただし、すべての画像形式と同様に、JPG にもいくつかの制限があります。 RAW は、JPG の問題のいくつかに対処する別の画像形式です。しかし、完璧なフォーマットはなく、RAW 画像には独自の問題があります。

私はすべてのこっけいな技術を取得しようとしていますが、約 3 つの文で我慢してください。 JPG には 2 つの大きな制限があります。1 つのチャネル (赤、緑、青) ごとに 8 ビットのデータしか記録しないことと、すべてのカメラ処理がキャプチャ時に画像に「焼き付けられる」ことです。チャネルあたりのビット数は、各色で使用できるトーンの数に直接変換されます。 JPG は、チャネルごとに 256 の異なるトーンを表示できます。通常は問題ありませんが、画像によってはポスタリゼーションが発生する場合があります。空の写真を撮ったことがあり、ある青から次の青への移行がスムーズでないバンディングを見たことがあれば、8 ビット JPG の問題を経験したことになります。

それで、それはベーキングについて何ですか？画像をキャプチャすると、カメラはコントラストやシャープネスから彩度やホワイト バランスまで、さまざまな調整を画像に適用します。次に、画像内のすべてのピクセルを変更し、結果を JPG としてメモリ カードに保存します。そうすることで、後でソフトウェアで画像をどの程度操作できるかという自由度が少し失われます。たとえば、カメラが適用されすぎた場合、シャープ化を元に戻すことはできません。

一部の人々が言及している 3 つ目の問題は非可逆圧縮ですが、私はそれを問題とは考えていません。非可逆圧縮の問題は単純に次のとおりです。JPG を保存すると、開いた画像とまったく同じ画像が保存されません。ファイル サイズを小さくするために、一部のピクセルを変更して画像を圧縮し、使用するディスク容量を減らします。写真のような画像では、粗い品質設定を使用しない限り、ほとんど目立ちません (ほとんどのカメラでは、より多くのスペースを使用する高品質の画像でいくつかの品質レベルから選択できます)。同じ JPG を開いて 4 ～ 5 回保存して編集すると、画質が低下することがわかります。解決？そうしないでください。元の JPG から一度にすべての編集を行い、結果を新しいファイルとして保存します。さらに編集したいですか？オリジナルを開いて繰り返します。元の世代から 1 世代以上経つことはありません。高 JPG 品質設定で保存すると、違いは見られません。

RAW がテーブルにもたらすもの

RAW は、JPG よりもいくつかの利点がある画像形式 (メーカーごとに形式が異なるため、実際には多くの形式があります) です。 RAW ファイルは、イメージ センサーから生データを直接記録し (名前の由来)、一緒に保存します。 カメラの設定。 RAW ファイルは、チャンネルごとに 12 ビットまたは 16 ビットのデータも記録します。これは、使用可能なトーンの点で JPG を大幅に上回ります。実際には、これはポスト プロダクションで RAW データに任意の処理を適用できることを意味します。カメラ設定は実際には各ピクセルに「焼き付けられる」わけではないため、ソース データで直接、シャープネス、コントラスト、彩度、およびその他の多数の設定を簡単に再調整できます。 RAW ファイルを使用すると、最終出力を高度に制御でき、JPG の場合のように以前の調整に加えて追加の調整を行うのではなく、最高品質の元のソース データに対して操作を実行できます。結果として、RAW は最終出力の品質向上につながる可能性があります。

ある意味、デジタルネガを扱うのとよく似ています。しかし、それは RAW ファイルの欠点の 1 つでもあります。特別な RAW 処理ソフトウェアなしではネイティブ形式で表示することはできません。余分なデータは便利ですが、ファイル サイズが非常に大きくなり、メモリ カードあたりのショット数が少なくなります。また、各 RAW ファイルを処理してから、ファイルにエクスポートする必要があります。印刷または共有用の JPG 形式 (各画像は「現像」する必要があります)。時間のかかる退屈なプロセスになる可能性があります。

よくある誤解

下手な写真家だけが RAW で撮影します。 怠惰で下手な写真家だけが RAW で撮影すると考える人もいます。一部の写真家は、実際にRAWを松葉杖として使用する場合があります。しかし、最高の写真家は、シャッターが押されたときに常にすべてを正しく撮影しようとします。 RAW での撮影は、最終出力から最高の品質を得るのに役立つもう 1 つのツールです。

すべてのプロはフォーマット X で撮影します。 真実は、多くのプロが RAW で撮影したり、JPG で撮影したり、状況に応じて両方で撮影したりすることです。

RAW で撮影すると、写真が向上します。 まあ、多分。 RAW は、光や構図に対する目を改善するものではありません。照明のセットアップやタイミングの改善には役立ちません。これにより、すべての画像から最後のすべての品質を絞り出すことができます。しかし、ことわざにあるように:ガベージ イン、ガベージ アウト。

RAW は露出の問題を修正できます RAW では、事後に露出を調整する際にある程度の自由度があります。余分なデータがあるため、JPG では失われていたハイライトとシャドウの詳細を得ることができます。しかし、RAW 画像のピクセルの明るさを変更しても、何もないところから追加のディテールが得られるわけではありません。適切に露出された画像は常に 不適切に露出され、後で調整されたものよりも見栄えがします。

RAW は JPG より優れています (または JPG は RAW より優れています)。 各形式には、それぞれ明確な長所と短所があります。絶対的なものはなく、多くは写真の撮り方次第です。最適な形式を選択してください。

結局のところ、RAW は、ある人にとってはうまく機能し、他の人にとってはうまく機能しない画像形式にすぎません。これは、あらゆる画像から最高の品質を引き出すために使用できるツールですが、追加のストレージと後処理時間が犠牲になります. RAW が自分に適しているかどうかを確認する唯一の方法は、試してみることです。

品質は本当に良いですか?

それは百万ドルの質問ですね。結局のところ、コンピューターの画面で画像を見たり、印刷物を掛けたりすると、どの形式が優れた結果をもたらすでしょうか?これは、RAW と JPG に関する次の章の主題です。次回は、RAW と JPG で撮影したシーンを、コンピューター画面と印刷の両方で直接比較します。 RAW が本当に大騒ぎする価値があるかどうかを確認するための、フォーマットの実際の直接比較。