RAW vs. JPG:プリントの銃撃戦
1 か月前、RAW 形式と JPG 形式の違いに関する神話と誤解について書きました。そしてその記事の最後に「本当に画質がいいの？」とRAWに聞いてみました。読み続けて、私が学んだことを見つけてください。答えはあなたを驚かせるかもしれません.
注目があるかどうかを確認したかった カメラで生成された RAW 画像と JPG の品質の違い。テスト シーンをセットアップし、三脚から 2 回撮影しました。1 回目は RAW 形式を使用し、もう 1 回は最高品質の JPG 設定を使用しました。カメラ内処理設定は、トーン+1、シャープネス+1、彩度強化。 RAW画像はNikon Capture NXを使用して処理されました。画像に追加のシャープ化やノイズ削減は適用されていません。
テストシーン
従来の通念では、JPG を開いて再保存すると品質が低下すると言われています。これは、JPG ファイルが実際に画像情報の一部を破棄する形式の圧縮を使用しているためです (つまり、「非可逆」圧縮)。私はそれが実際に実際にどれほど悪いのか興味がありました。そこで、3 番目のテストとして、最高品質の JPG 圧縮設定を使用して、カメラ JPG を 10 回開いて再保存しました。
これらの 3 つの画像はすべて同じラボ (ezprints.com) に送信され、11×14 のマット プリントが 3 枚作成されました。以下の各画像は、各プリントからフル解像度 (300ppi) でスキャンしたサンプルを示しています。 「RAW」は RAW 形式の画像、「カメラ」はカメラ内の JPG バージョン、「10-gen」は 10 回開いて再保存した JPG です。
違いを見つけられるか確認してください。
Conclusions
It’s clear from the examples that the RAW image provides superior sharpness and resolution. It’s most noticeable in areas of fine detail like the feathers but the RAW image also appeared to provide better definition and contrast, especially in darker areas of the photo.
But what’s it like looking at the actual print? When viewing these at a distance of about 5 feet they are completely identical . I think that’s important because it applies to how most people will view prints like this in real life. Most people aren’t going to get out loupes and examine them as closely as I have in this article (especially if they’re hanging on a wall).
At closer than five feet, I can spot the RAW print but I still can’t distinguish between the JPG prints. I have to bring the prints to within about 20 inches to distinguish between all three.
I asked a few non-photographers to look at all three prints as well. The first impression from everyone was that I was trying to trick them. They thought they were identical. I had to tell people exactly what to look for and let them examine all three prints side by side before they could find any noticeable difference.
It’s clear to me from this test that RAW does provide better sharpness and detail than an in-camera JPG. If you absolutely must have the best possible print then you must shoot in RAW. Most people, however, can happily shoot in JPG mode without worrying about any noticeable difference in print quality.
As an added bonus, I was pleasantly surprised to find that the lossy JPG problem isn’t nearly as bad as it sounds. Despite the compression, JPG files can tolerate a number of generations before any quality issues arise.