Nikon 70-200mm f/2.8 レンズから f/4 バージョンにダウンサイジングする理由
Nikon 70-200mm f/2.8 レンズは、数年前に購入して以来、私が最もよく使用しているレンズの 1 つです。抽象的な、親密な、または明らかにズームインした風景を撮影するのに最適なレンズです。しかし、フェロー諸島への旅行中に地元のカメラ店から f/4 バージョンを借りた後、現在のレンズを売却し、小型で安価な (ほぼ 1000 ドル安い) f/4 バージョンに交換することにしました。
理由に入る前に 交換します。まず、f/2.8 レンズを選んだ理由を見てみましょう:
Nikon 70-200mm f/2.8 を購入した理由
数年前に最初のフルサイズ カメラ (Nikon D800) を購入したとき、最初は 16-35mm f/4 の 1 つのレンズだけで始めました。当時はそれだけで十分で、1 年近くメインのセットアップでした。
その時までに、私はバックパックに別のレンズを追加するのに十分なお金を貯めていました (16-35mm しか持っていないことは非常に制限的だったので、米国への 2 週間の旅に出る前に範囲を追加したかったのです)。
他にもいくつかのブランドがありますが、ニコンの 70-200mm を選ぶことにしました。しかし難しい選択は、f/2.8 と f/4 のどちらを選ぶかでした。
何度も何度もやり取りし、他の写真家と長い議論を重ねた結果、最終的に f/2.8 にたどり着きました。重くて高価ですが、最大口径が広いため、正しい選択のように思えました。私は風景写真家ですが (野生動物やポートレートなどはあまり撮りません)、より広い開口部が重宝し、重量よりも重要であると考えました.
あなたが写真を撮っているなら、これは完璧なレンズだと思います:
- 野生生物
- 肖像
- マクロ
- コンサート/イベント
- 低照度下
70-200mm f/2.8 レンズで撮影。
私が f/4 に変更する理由
70-200mm で撮影した画像を見ると、f/2.8 でキャプチャされたのはほんの一部です。実際、それらの大部分は、地元の雑誌のコンサートやその他のイベントでキャプチャした画像であり、今ではめったに使用しません.
このレンズで f/2.8 の絞りをめったに使用しないという事実と、ハイキングに多くの時間を費やし、より軽いバックパックが必要であるという事実が相まって、現在のレンズをより軽い 70-200mm に交換することを簡単に決定しました。 f/4 レンズ。
70-200mm f/4 レンズで撮影。
風景写真家として、必要とされることはめったにありません f / 2.8、特に私がキャプチャする傾向がある画像のタイプ。レンズやカメラ、三脚、その他の付属品をすべて運ぶとバックパックがかなり重くなるので、重量を節約することがより重要です (1540 gm/3.2 ポンド対 850 gm/1.9 ポンド)。
このレンズをテストしたのは 10 日間だけでしたが、f/2.8 よりも f/4 を選択しても、画質がそれほど犠牲にならないことがわかりました。シャープネスとオートフォーカスの両方が前者と同じくらい優れています.
これらは、70-200mm f/4 レンズで私が見つけた主な利点です:
- f/2.8 のほぼ半分の重さです。
- サイズが小さく、カメラ バッグのスペースを取りません。
- オートフォーカスも同様に優れています (実際、古い f/2.8 よりも優れています)。
- シャープネスも同様です。
- f/2.8 のほぼ半分の価格です (およそ 1400 ドルに対して 2800 ドル)。
変更の結果
もちろん、1 ストップの光を犠牲にすることは、言及する価値のあることです。これにはいくつかの結果が伴います。 f/4 と f/5.6 の大きな違いではないかもしれませんが、特に暗い場所では、f/2.8 と f/4 の間には大きな違いがあります。
すべての写真に三脚を使用し、被写界深度が浅い野生動物やその他のシナリオの撮影を避ける場合、犠牲は最小限に抑えられ、ほとんど目立たない.ただし、暗い場所で手持ちで撮影する傾向があり、被写界深度の浅い写真を楽しむ場合は、f/2.8 の交換を再検討することをお勧めします。
f/2.8 から f/4 に変更する際の犠牲の一部を以下に示します。
- 「ボケ」効果が得られず、浅い被写界深度も得られません。
- 暗い場所では絞りを開くのではなく、ISO を上げる必要があります。
- 暗い場所では、三脚に頼ることが多くなります。
そうは言っても、これは簡単な決断であり、何年も前にやりたかったことです。 70-200mmのレンズはありますか？使用しているバージョンとその理由は?