オリンパスはまだカメラ市場に居場所がありますか?
最近では、すべてのカメラの見出しは、キャノン、ニコン、およびソニーによって支配されているように見えますが、富士フイルムについての言及も時折含まれています.
マイクロフォーサーズシステムを搭載したオリンパスは、めったにニュースになりません。また、人気のあるリソースは、ミラーレス システムを選択するフォトグラファーに「ビッグ スリー」ボディを提案して、オリンパスの推奨事項を無視することがよくあります。
しかし、これは何についてですか？ 1900 年代初頭にさかのぼる歴史を持つカメラ会社であるオリンパスが注目されないのはなぜですか?
これは間違いですか？
それとも、今日のカメラ市場でオリンパスの居場所はなくなったのでしょうか?
それが、この記事が答える質問です。オリンパスのカメラを他メーカーと比較したメリット・デメリットを解説します。
そして、評決を下します:
オリンパスが今の時代に通用するメーカーかどうか…
...またはオリンパスの時間切れかどうか。
始めましょう。
オリンパスの短所
完璧なカメラ システムはありません。つまり、オリンパスの製品に満足できない写真家がいるということです。
以下は、オリンパスのカメラで一貫して発生する主な問題であり、オリンパスが最近あまり関心を集めていない理由を説明するのに役立ちます:
1.マイクロフォーサーズセンサー
多くの点で、オリンパスへの関心の欠如は 1 つのことに由来します:
マイクロ フォーサーズ センサー。
オリンパス のみ マイクロフォーサーズミラーレスカメラを製造。同社は、フルフレーム オプションと APS-C オプションを一切提供していません。
Canon、Nikon、Sony はすべてフルサイズ ミラーレス カメラを製造しています。フルフレームを無視する富士フイルムでさえ、より小型のセンサー技術を限界まで押し上げる APS-C センサーを提供しています。
なぜこれがそんなに大きな問題なのですか?
大きなセンサーは、小さなセンサーよりも 2 つの重要な特性を提供します。
より優れた高 ISO 機能。
ダイナミック レンジが向上します。
したがって、これらの機能のいずれかが必要な場合は、より制限された MFT ボディよりもフルフレームのオプションを購入する必要があると感じるでしょう.たとえば、フルフレームのボディを使用しない風景のシューティング ゲームを見つけるのは難しいでしょう。風景写真家は、ハイ ダイナミック レンジのシーンを扱うことが多く、低照度の画質を最大化する必要があります。そのため、フルフレーム カメラが最適なツールです。
2.解決策
より大きなセンサーは高解像度を保証しません。
しかし、それはそれと密接に関連しています。今日のミラーレス市場の高解像度カメラ モデルはすべてフルフレームです。
そして、メガピクセルの競争に関しては、オリンパスはそれほどうまくいっていません.同社の最も専門的な団体は約 20 MP で最高に達し、一部のモデルは 16 MP しかありません。
メガピクセル数については次のとおりです。
多くの場合、平均的な写真家にはあまり影響しませんが…
…彼らは本当に注目を集めます。
カメラの見出しの大部分は、最新のメガピクセルの驚異に支配されています。つまり、16 メガピクセルと 20 メガピクセルのセンサーを持つオリンパスは、あまり報道されていません。
また、解像度は非常に頻繁に話題になるため、ほぼすべての初心者写真家の心に高メガピクセル数の必要性が焼き付けられています.
誤解しないでください:
メガピクセルは重要です。
しかし、細部、印刷サイズ、トリミングの可能性を最大化する必要がある一部の写真家にとってのみ重要です。
他の人にとっては、より多くのメガピクセルは快適な仕様であり、本当に必要な機能ではありません.
3.クロップファクター
マイクロ フォーサーズ カメラの最終号は次のとおりです。
2 倍という巨大なクロップ ファクターが得られます。
これにより、基本的な広角レンズ (20 ～ 30 mm の範囲など) が標準の焦点距離になります。
風景写真家にとって、これは大きな問題です。景色の素晴らしいショットを撮影するには、真を提供できるシステムが必要です。 広角カバレッジ。
ただし、この 2 倍のクロップ ファクターは、スポーツや野生動物を撮影する人など、多くのリーチを必要とする写真家にとってはメリットがあります。
4.電子ビューファインダーの品質
それは事実です:
オリンパスの電子ビューファインダーはそれほど優れていません。
彼らの最高のカメラは 236 万ドットの解像度を提供しますが、多くのソニー、キャノン、ニコン、および富士フイルムのオプションと比較すると、見栄えがよくありません.
そのため、デジタル一眼レフから来て、クリアでシャープな EVF エクスペリエンスを必要とする写真家にとって、オリンパスのオプションはそれをカットしません.
オリンパスの長所
オリンパスはあまり注目されていませんが、オリンパスが他のほとんどすべてのカメラ メーカーよりも優れている点があります。
1.カメラとレンズのサイズ
オリンパスが非常にうまく行っていることの 1 つ:
カメラシステムのコンパクトさ。
ここで、マイクロ フォーサーズ センサーが実際に利益を出し始め、カメラ ボディのサイズを小さく保ち、レンズのサイズを同じように小さく保ちます。
実際、特にソニーと富士フイルムのカメラは非常にコンパクトであることが多いのですが、これらのシステムは、レンズを購入するときに戻ってくることがよくあります。ミラーレスのガラスはデジタル一眼レフのガラスと同じ大きさであることが多く、これが問題になることがあります。 1 つには、大きくて重いのは扱いにくさであり、大きなレンズはコンパクト カメラに取り付けるとバランスが崩れます。
あなたが旅行写真家なら、オリンパスのキットをいかに簡単に梱包できるか気に入るはずです。
あなたがストリート フォトグラファーなら、オリンパスのシステムがいかに小さくて邪魔にならないかを気に入るはずです。
また、野原で何日もハイキングをする野生動物写真家にとって、軽量で小さなボディは命の恩人です。
2.射撃速度
オリンパスの仕様をよく見ると、多くのカメラが 1 秒あたり最大 60 フレームの撮影を提供していることがわかります。
動画ではなく静止画の話です。
明確にさせてください:
60 fps で撮影できますが、注意事項やクロップされたセンサー、欠点はありません (ただし、機械式センサーではなく電子センサーを使用しています)。
これは、ハイスピード撮影やアクション撮影を行う人にとって大きなメリットです。もちろん、常に 60 fps オプションを使用すると、メモリ カードがすぐにいっぱいになりますが、この高速オプションは、ショットを見逃すことができない特定の状況では非常に役立ちます.
ちなみに、シャッターボタンを半押しするとカメラが写真を撮り始めるプロキャプチャモードで撮影するオプションもあります.次に、最後にシャッター ボタンを完全に押し下げると、最後の 10 枚ほどの画像がメモリ カードに保存されます (シャッター ボタンを完全に押した後に撮影された画像も一緒に)。これは、スポーツ、野生動物、イベントの写真など、予想外の写真を撮るのに最適です。
したがって、本格的な高速撮影機能を求めるタイプの場合、オリンパスのカメラは一見の価値があります。
3.手ぶれ補正
オリンパスのカメラの最後の主な利点は次のとおりです。
ミラーレス カメラ システムの中で最高のボディ内手ぶれ補正を提供します。
一部のオリンパス カメラでは 7 つ以上 安定化されたレンズを使用すると、1 秒以上の手持ちが可能になります (焦点距離と手の安定度によって異なります)。
あなたが三脚なしで作業することを好むタイプの写真家なら、これは可能な限り最良の方法です.手ぶれを気にせず、絞りを絞って美しい風景を撮影できます。
さらに、三脚に満足している写真家であっても、そのようなサポートを運ぶことが現実的ではない場合があります.しかし、IBIS 搭載のオリンパス カメラを持っていれば、三脚なしで同様の範囲の写真を撮ることができます。
では、オリンパスは 2020 年のカメラ市場にまだ居場所があるのでしょうか?
もちろんです。
オリンパスのシステムにはいくつかの欠点がありますが、他のカメラ メーカーには真似できない特徴もあります。次のような特徴:
- カメラとレンズのコンパクトさ
- 高速連写
- 体内安定化
これらのメリットは誰にとっても価値がありますか?
いいえ。壁サイズの巨大なプリントを作成する予定の風景写真家の場合は、別のシステムを選択することをお勧めします。あなたがお金で買える最高のオートフォーカスシステムを必要とするスポーツ写真家なら、おそらくオリンパスも最善の策ではありません.また、常に 4 桁または 5 桁の ISO で撮影するイベント写真家であれば、オリンパスが適しているとは思えません。
しかし、あなたが他の何よりもコンパクトなシステムを重んじるフォトグラファーなら、次のような人:
- 頻繁に旅行する
- 長いハイキング旅行に行く
- 超高速の連続撮影が必要
- 街頭写真用の邪魔にならないシステムが必要
- 重機に押しつぶされるのが大嫌い
- 三脚を持ちたくない
…それなら、オリンパスはまさにあなたが必要としているものです。
したがって、ソニー、キャノン、ニコン、または富士フイルムのボディを購入する前に、次のことを自問してください。
オリンパスの方が良い選択ではないでしょうか?
そうではないかもしれません。別のシステムを使用すると、より良い結果が得られる場合があります。
しかし、少なくとも検討する価値はあります!
これについてどう思いますか。追加できるものはありますか？コメント欄でお願いします!