Go-Back-N と比較した場合、セレクティブ リピート プロトコルの長所と短所は何ですか?

利点:

- 効率の向上: 選択的繰り返しを使用すると、受信者は各フレームを個別に確認応答できます。つまり、送信者は、以前に送信したすべてのフレームに対する確認応答を待たずにフレームの送信を続けることができます。これにより、一部のフレームが失われたり破損したりしても、送信側はフレームを送信することでチャネルをビジー状態に保つことができるため、プロトコルの効率が向上します。

- 信頼性の向上: SelectiveRepeat は、送信者が最初の失われたフレームの後にすべてのフレームを再送信するのではなく、失われたフレームまたは破損したフレームのみを再送信できるため、Go-Back-N よりも信頼性が高くなります。

- オーバーヘッドの削減: SelectiveRepeat は、送信側が送信済みだがまだ確認されていないフレームのウィンドウを維持する必要がないため、Go-Back-N よりもオーバーヘッドが少なくなります。

短所:

- より複雑な実装: 選択的リピートは、受信機がどのフレームを受信したか、どのフレームがまだ欠落しているかを追跡する必要があるため、Go-Back-N よりも実装が複雑です。

- メモリ要件の増加: 選択的リピートは、受信側が確認応答されるまで受信フレームを保存する必要があるため、Go-Back-N よりも多くのメモリを必要とします。

ゴーバック N:

利点:

- シンプルさ: Go-Back-N は、受信側がどのフレームを受信したか、どのフレームがまだ欠落しているかを追跡する必要がないため、実装が簡単です。

- メモリ要件の削減: Go-Back-N は、受信側が確認応答されるまで受信フレームを保存する必要がないため、選択的繰り返しよりも必要なメモリが少なくなります。

短所:

- 効率の低下: Go-Back-N は、送信側がフレームの送信を続行する前に、以前に送信したすべてのフレームに対する確認応答を待つ必要があるため、選択的繰り返しよりも効率が低くなります。これにより、送信者が確認応答を待っている間、チャネルがアイドル状態になる可能性があります。

- 信頼性の低下: Go-Back-N は、最初に失われたフレームの後に送信者がすべてのフレームを再送信する必要があるため、選択的繰り返しよりも信頼性が低くなります。これにより、受信側でフレームが重複して受信される可能性があります。

一般に、信頼性の高いデータ送信を実現するには、Go-Back-N よりも選択的リピートの方が適しています。ただし、効率や信頼性よりも単純さとメモリ要件の削減が重要な状況では、Go-Back-N の方が良い選択となる可能性があります。