オリンパス 300mm F4 PRO レンズのレビュー
約 6 か月前、私は胸が張り裂けるような、つらい、難しい決断を下しました。Canon から Olympus に乗り換えました。
さて、私はクレイジーでブランドに忠実な写真家ではありません。キヤノン対ニコンの議論はばかげていると思います。しかし、私は数千ドル、実際には数万ドルを Canon の機材に投資しました。
しかし、私の写真の優先順位は変化しています。私はアラスカの荒野の写真にニッチな分野を確立しましたが、Canon キットのサイズと重量が邪魔になりました.
このレンズのシャープさときれいなボケ味には非常に感銘を受けました。 Swainson のツグミ、アラスカ。 Lumix G9 と Olympus 300mm F4 PRO。
サイズと重量が要因でした
私が仕事をしている場所や写真ワークショップやツアーをリードしている場所の多くへのアクセスは、小型飛行機または徒歩です。言い換えれば、ギアの重量が重要な考慮事項です。
愛用の Canon 500mm f4L は、あまりにも重くてかさばりすぎて、手放さざるを得ないことがますます多くなりました。むしろ、それほど良くなくても、もっとコンパクトなものを詰めます。その大きなレンズを置き去りにするのは苦痛でしたが、必要でした。私は常に、それほど大きくない匹敵するものを望んでいました.
大きなガラスを置き忘れた結果、私の野生動物の仕事は苦境に陥りました。そこで私は、キヤノンのシステム用にさまざまな代替レンズを試し始めました。タムロンとシグマの 150-600mm レンズ、キヤノンの 100-400mm と 70-200mm f/2.8、2 倍テレコンバーター付きです。
すべてがまともでしたが、500mm f4 の品質と夢のようなボケに匹敵するものはありませんでした.
トウヒライチョウ、デナリ国立公園、アラスカ。 Lumix GX85 とオリンパス 300mm F4 PRO。
いくつかの小さなオプション
この検索とは関係ありませんが、荒野旅行のバックアップ カメラとして小さな Lumix GX85 を購入しました。マイクロ 4/3rds システムの品質に驚き、長いレンズを 2 本借りました。最初に Lumix/Leica 100-400 (以前に DPS でレビューしたことがあります)、次に Olympus 300mm f4 PRO です。
Lumix/Leica 100-400mm コンボは驚異的なリーチ (4/3rds システムで 200-800mm 相当) をもたらしましたが、遠端のシャープネスは不完全で、ボケは不足していました。素晴らしいレンズですが、500mm f/4 とは比べ物になりません。
一方、オリンパス 300mm F4 は…これには完全に驚かされました。
頑丈なオールメタル ハウジングと全天候型シーリングにより、Olympus 300mm F4 PRO の耐久性は、Canon や Nikon の最高のレンズと簡単に比較できます。
オリンパスを最初にレンタルしてから 6 か月後、Canon の機材をすべて売却し、Lumix G9 ボディ、さまざまな Lumix/Leica レンズ、および Olympus 300mm f4 PRO レンズを購入しました。
これが私の考えです。
価格 – オリンパス 300mm F4 PRO
ヘラジカ。アラスカのデナリ国立公園。 Lumix GX85 ボディに Olympus 300mm F4 PRO を搭載。
新しい Canon 600mm F4L は現在、11,500 ドルで販売されています。オリンパス 300mm F4 PRO は約 2,500 ドルです。
ええ、コンテストはありません。オリンパスを購入しても、ヒグマの写真を撮るためにアラスカへ旅行したり、ライオンやゾウを見るためにアフリカへ旅行したりするのに十分なお金が残っている可能性があります (旅行は常にお金を有効に使います)。
サイズと重量
長さ 9 インチ (フードを収納した状態)、3.25 ポンドの Olympus 300mm F4 PRO は、Canon 600mm F4L の 3 分の 1 の重量と半分の長さです。
4/3rds システムのより小さなセンサーのおかげで、非常に小さなパッケージで同じ最大口径を維持しながら、同等以上の倍率をレンズに収めることができます。キヤノンの 600mm F4 レンズの重さはなんと 8.6 ポンド (3.9 kg) であるのに対し、同じ倍率と最大口径を持つオリンパスは 3.25 (1.47 kg) と比較して優美です。
物理的にもはるかにコンパクトです。長さは約 9 インチ (22.9 cm) で、キヤノンのレンズの長さの約半分です。サイズに関して言えば、オリンパスは私のような荒野の写真家にとって明らかに勝者です.
しかし、品質はどうですか?
シャープネス
Canon 5D Mark III と 500mm F4L を使用して、アラスカの北極国立野生生物保護区にあるスミスのロングスパーのこの画像を作成しました。ご想像のとおり、シャープで鮮明です。
Canon のギアを Olympus に交換することを最初に考えたとき、私が主導していた 1 週間の写真ワークショップのために、両方のシステムを現場に持ち出しました。今回の旅では、どちらも同じような条件で撮影できました。後で 100% で画像を調べたところ、開放 F4 で撮影した場合でも、シャープネスはほぼ同等であることがわかりました。
Canon 500mmと同じくらいシャープです。狐。アラスカ、アリューシャン列島、ウムナック島。 Lumix G9 と Olympus 300mm F4 PRO.
ほっと一息ついて、次へ。 . .
ボケ
Canon 500mm F4 L の夢のようなボケに匹敵するレンズはほとんどありません (キャニオン レン、ジョシュア ツリー国立公園、カリフォルニア州)
レンズのボケは、画質の最も重要な側面の 1 つです。野生動物の写真では、被写体を背景から分離できることは大きな利点です。つまり、被写界深度を浅くする必要があります。大きなキャノンはこれを堂々と達成できます。そのボケは滑らかでクリーミーで、被写体にぴったりの背景を作り出します。これが、オリンパス 300mm F4 PRO にとって最大の課題になることはわかっていました。
そして、それはオリンパスが不足した唯一の場所です…しかし、それはほんのわずかです（つまり、マージンが最も狭いという意味です）。 4/3 センサーは画像を物理的に拡大するのではなくトリミングするため、被写界深度は、画像を 50% トリミングした場合に、フルフレームのキャノン カメラで 300mm f4 で得られる被写界深度と同じになります。
つまり、被写界深度は依然として大きく浅いですが、ボケは 500mm や 600mm よりも多くの形を保持しています。
Canon 500mm の素晴らしいボケ味ではありませんが、Olympus 300mm f4 PRO は非常に近いものを達成し、そのシャープさを見てください! (Common Raven。アラスカ州ジュノー。Lumix G9 と Olympus 300mm F4 PRO。)
ボケに関しては、Canon の方が優れていましたが、それほどではありませんでした。
パフォーマンス
オートフォーカス
Canon 500mm F4 は超高速のオートフォーカスを備えています。これは議論の余地がなく、多くのプロの野生動物やスポーツの写真家がそのレンズを選ぶ理由の 1 つです。
では、オリンパスはどのように比較されますか?
Canon 500mm F4L で作成されたこの画像は、電光石火の高速オートフォーカス システムで簡単に捉えることができました。
オートフォーカス能力はカメラ本体とレンズの組み合わせ、および両者の通信方法であるため、これを比較するのは困難でした.私がオリンパスを使うとき、カメラボディの選択はLumix G9です。当初は、このようなメーカーの混在がパフォーマンスに支障をきたすのではないかと予想していましたが、そうではないことがわかって安心しました。 Lumix ボディは、オリンパス レンズのすべての機能と完全に互換性があり、パフォーマンスが低下することはありません。
Lumix と Olympus の組み合わせのオートフォーカスは正確で非常に高速であり、Canon と同じくらい迅速に焦点を合わせることができます。
飛行中の鳥、特にこのような背景に対しては、オートフォーカス システムで処理するのは困難です。しかし、オリンパス 300mm F4 PRO はそれを素早く実現することができました。
オリンパス 300mm F4 PRO のもう 1 つの気の利いた機能は、フォーカス リングを少し引くだけで、オート フォーカスとマニュアル フォーカスを切り替えることができることです。スナップダウンすると、突然手動フォーカスになり、クリックして元に戻すと、オートフォーカスが戻ります。スイッチをいじる必要はありません。
安定化と握りやすさ
滝、ウムナック島、アラスカ。 Lumix G9 ボディに Olympus 300mm F4 PRO を使用して、ハンドヘルドの 1/15 秒 (!!!) で作成されました。
キヤノンの手ぶれ補正は非常に優れていますが、カメラ本体に手ぶれ補正を組み込むことを頑固に拒否しています。ただし、Lumix はボディに内蔵された安定化機能を備えており、レンズ内の同時安定化と通信します!
ここでは、Lumix/Olympus の組み合わせが明らかに勝者です。 Lumix G9 の Olympus 300mm f4 PRO を 1/15 秒まで手で持っても、許容できるほどシャープな画像が得られることがわかりました。小さくて扱いやすいサイズは確かにこれに役立ちますが、1/15 で Canon 500mm を手で持つことは決してできません.
全体的なパフォーマンスの勝者は？オリンパス 300mm f4 PRO.
結論
白頭鷲、ウナラスカ島、アラスカ。 Olympus 300mm F4 PRO を搭載した Lumix G9 ボディ。
正直に言うと、キャノンの大きな 500mm f4L が恋しいときがあります。ただし、画質やフィールド パフォーマンスの理由によるものではありません。むしろ、あの大きなグラスの気取った魅力が恋しい。これは最もばかげた理由ですが、本当の理由です。
プロの写真家として、大きなレンズは名誉の印でした。幸いなことに、私は (ほとんど) 成長して、フィールド シューティングをしているときにプロとして見られる必要がなくなりました。今、私は画像が自分自身で語るのに十分なほど良い画像を作ることに集中し、レンズサイズのコンテストは他の人に任せるようにしています.
アラスカ北西北極圏のカリブー。 Lumix G9、オリンパス 300mm F4 PRO。
サイズとスノッブの魅力を脇に置くと、Canonから離れたことをまったく後悔していません.今では、私の大きなレンズは十分に小さいので、どこにでも持ち運べます (夕方の犬の散歩でも)。軽くて邪魔にならず、バックパッキングでも持ち運べます。品質は大きなガラスの品質に非常に近いため、違いはほとんど重要ではありません.
そうそう、私はオリンパス 300mm f4 PRO が好きです。たくさん。
SummaryReviewer David ShawReview Date レビュー済みアイテム オリンパス 300mm F4 PRO レンズ著者評価 5